Bob 0 Posted April 5, 2013 Получил на днях. Особо сравнивать не с чем, то же первый и пока единственный варган был В. Поткина. Приятно держать в руках, выглядит солидно. Звук за счет жесткости и большей длинны язычка громче, насыщенней, если можно так выразиться. А вот отзывчивость на дыхание, артикуляцию - ожидал большей чувствительности. Возможно виновато расхождение углов язычка и выреза под него у моего экземпляра. Данный момент огорчил, все же ожидал невидимых зазоров, которые оказались в наличии только у концов варгана. Share this post Link to post Share on other sites
0leg 528 Posted April 5, 2013 Звук за счет жесткости и большей длинны язычка громче, насыщенней, если можно так выразиться.Сама по себе длина и/или жесткость не делает звук громче и насыщеннее. Есть мягкие громкие и насыщенные, есть короткие Данный момент огорчил, все же ожидал невидимых зазоров, которые оказались в наличии только у концов варгана.А у самого основания вообще дырка - палец засунуть. А у некоторых варганов - и руку. Не обращайте внимания на внешность, играйте И весь звук - именно у кончика - его и нужно прикладывать к зубам (а не середину, как часто делают с длинными...). (Не пытаюсь защищать сам варган, но технические моменты считаю нужным уточнить.) Share this post Link to post Share on other sites
Bob 0 Posted April 5, 2013 Олег, спасибо за пояснения, мы с данным красавцем только друг к другу привыкаем. А на неравномерность зазоров обратил внимание только по сравнению с его фотографией на сайте - там все же равномерней выглядит, да и у Поткинского зазор одинаков по всей длине. Пользуясь случаем хотел бы поблагодарить за отличную работу магазина и за сервис- отправка в день заказа, качественная упаковка- супер! Share this post Link to post Share on other sites
sharaevskj 0 Posted October 4, 2013 Варган не оправдывает свою цену. Громкий и красивый - но на этом и всё. Это по принципу "кто выше бьет тот лучше играет". Не пойму, почему на некоторых сайтах написано, что эти варганы похожи на якутов, да ещё и на Готовцева? Лучше купить любого якута: Михайлова, Мандарова, чем это. Звук грязный и плоский, обертонов минимум (в сравнении с Мандаровым, Готовцевым). Вариаций звучания мало, может из-за жёсткости - можно играть только громко и тупо. У Готовцева есть трескучесть определенная, которая красиво звучит, когда играешь не громко, а когда переходишь на сильные удары, то шквал звука и объем, звучат ноты три, наверное. И при этом звук чистый. А тут я не знаю вообще, сколько может выдать этот варган Глазырина 1-2 не больше. Нет объема в звучании. На якутах можно играть без потери качества звука и отрывисто и также долго, плавно и звук не тухнет сразу. Мне татарские кубызы намного больше нравятся, чем Глазырина, ну так у них цена в три раза меньше. Вобщем, разочеровал. Share this post Link to post Share on other sites
sharaevskj 0 Posted October 4, 2013 А, да. Так мой Готовцева всё равно же громче Share this post Link to post Share on other sites
esorokin 48 Posted October 5, 2013 "На звук,на цвет-товарищей нет" ©. Просто существуют техники шумоизвлечения, и звукоизвлечения. Кому что нравится. Соответственно инструменты также бывают под одну технику и под другую. Не обязательно одно - хорошо, а другое - плохо. Каждому - свое. Share this post Link to post Share on other sites
sharaevskj 0 Posted October 6, 2013 "На звук,на цвет-товарищей нет" ©. Просто существуют техники шумоизвлечения, и звукоизвлечения. Кому что нравится. Соответственно инструменты также бывают под одну технику и под другую. Не обязательно одно - хорошо, а другое - плохо. Каждому - свое. Не понял насчет "техники шумоизвлечения, и звукоизвлечения" ? Если учесть, что термин "звук" - это тоже шум. То ничего не понятно из того, что Вы сказали. Share this post Link to post Share on other sites
carrey 32 Posted October 6, 2013 Не обращайте внимания. Есть отдельный вид снобства -- "музыкальный", когда некоторые думают, что гораздо лучше разбираются в том, как надо играть музыку; что есть музыка, а что шум; но внятно толком объяснить ничего не могут. Главное, играйте в своё удовольствие, неважно -- что, как и на чём. Лишь бы было личностное развитие и прогресс, а в идеале -- ещё и забава для публики и распространение народной культуры (чем несомненно является свободно импровизационное "пяуканье" для души). PS: по "бедности" Магнума (а он лучше Альфы) Глазырина полностью согласен с вышеописанным, даже Байкал лучше (пусть и не столь "искристый" звук, зато гораздо более управляемый и разнообразный). Share this post Link to post Share on other sites
esorokin 48 Posted October 7, 2013 Не понял насчет "техники шумоизвлечения, и звукоизвлечения" ? Если учесть, что термин "звук" - это тоже шум. То ничего не понятно из того, что Вы сказали. не поняли - значит и не надо пытаться. Я тоже в предыдущем не понял многое про "объем звука", "плоский звук", "искристый звук", "шквал звука", "грязный звук" - но не переживаю по этому поводу. Вместо того, чтобы меряться пиписьками изнывать по поводу превосходства одного варгана над другими - мирно пяукаю на том, что доступно - и тем счастлив. И Вам того желаю. Share this post Link to post Share on other sites
Rjak 33 Posted October 7, 2013 Пяукайте с нами! Пяукайте как мы! Пяукайте лучше нас! Share this post Link to post Share on other sites
carrey 32 Posted October 7, 2013 "Лучше" не получится, для этого надо как минимум знать -- которые из инструментов предназначены для техник шумоизвлечения, а которые -- для звукоизвлечения. 8) Женя, набросаешь списочек кратенько? Share this post Link to post Share on other sites
sharaevskj 0 Posted October 7, 2013 не поняли - значит и не надо пытаться. Я тоже в предыдущем не понял многое про "объем звука", "плоский звук", "искристый звук", "шквал звука", "грязный звук" - но не переживаю по этому поводу. Вместо того, чтобы меряться пиписьками изнывать по поводу превосходства одного варгана над другими - мирно пяукаю на том, что доступно - и тем счастлив. И Вам того желаю. Я же писал "шквал звука и объем, звучат ноты три". Не вырывайте из контекста, читайте полностью. Я имел ввиду обычные характеристики муз. инструментов. Обертонные муз. инструменты, в которых помимо основной ноты звучат и другие. Если они гармонируют между собой - звук чистый, если нотная гармоника не соблюдается либо обертонные ноты плавают (при игре на варгане на себя и от себя) либо задержка не гармоничная из-за акустических характеристик (если в муз. инструменте юзается аккустика ), то звук грязный. Про нотную гармонику можно почитать в муз. литературе для 3-4 класса. Если обертонов минимум, при разных приёмах игры обертона не добавляются - то звук плоский (тут звучит 1-2 ноты, на Мандарове и Готовцеве у меня звучит 4 ноты, с учетом полутонов). Поэтому и говорю, варган Глазырина Альфа (по рассказам других понял, что любые варганы Глазырина) имеет относительно плоское и грязное звучание. Относительно якутских, татарских, хакасских варганов. Всё бы хорошо, если бы не какие-то яркие описания этих инструментов и цена (опять же относительно других инструментов). Share this post Link to post Share on other sites
esorokin 48 Posted October 7, 2013 "Лучше" не получится, для этого надо как минимум знать -- которые из инструментов предназначены для техник шумоизвлечения, а которые -- для звукоизвлечения. 8) Женя, набросаешь списочек кратенько? Нет, не набросаю - ибо что считать шумом, а что звуком - вопрос сугубо личных предпочтений, почти интимный вопрос! У меня по части варганных звучаний имеются личные предпочтения, и обсуждать их тут не считаю нужным, уж не взыщи Могу лишь сказать, что по мере собирания варганной своей коллекции от разных мастеров, посещения варганных сейшенов от разных музыкантов и просмотра видеороликов (кстати, спасибо тебе огромное за здешнюю подборку оных!)- эти предпочтения со временем существенно менялись. И надеюсь, будут меняться и дальше, по мере осознания варганов разных и всяких. Share this post Link to post Share on other sites
esorokin 48 Posted October 7, 2013 Я же писал "шквал звука и объем, звучат ноты три". Не вырывайте из контекста, читайте полностью. Я имел ввиду обычные характеристики муз. инструментов. Обертонные муз. инструменты, в которых помимо основной ноты звучат и другие. Если они гармонируют между собой - звук чистый, если нотная гармоника не соблюдается либо обертонные ноты плавают (при игре на варгане на себя и от себя) либо задержка не гармоничная из-за акустических характеристик (если в муз. инструменте юзается аккустика ), то звук грязный. Про нотную гармонику можно почитать в муз. литературе для 3-4 класса. Если обертонов минимум, при разных приёмах игры обертона не добавляются - то звук плоский (тут звучит 1-2 ноты, на Мандарове и Готовцеве у меня звучит 4 ноты, с учетом полутонов). Поэтому и говорю, варган Глазырина Альфа (по рассказам других понял, что любые варганы Глазырина) имеет относительно плоское и грязное звучание. Относительно якутских, татарских, хакасских варганов. Всё бы хорошо, если бы не какие-то яркие описания этих инструментов и цена (опять же относительно других инструментов). по-видимому, у нас разная "матчасть". Чтение про нотные гармоники в муз.литературе для 3-4 класса к варганам малоприменимо. Ибо про обертоны в таких учебниках не написано. Сейчас не вижу необходимости в спорах об отвлеченных материях. На досуге посмотите вот этот раздел известного сайта: http://varganist.ru/46.html Да и в другие разделы загляните. надеюсь, что пойдет на пользу. Успехов! Share this post Link to post Share on other sites
Вадим К 0 Posted December 19, 2014 Есть ли для этого варгана чехол твёрдый? Share this post Link to post Share on other sites
0leg 528 Posted December 19, 2014 Из драконьей кожи чтоль?)http://www.oberton.pro/?cat=cases&group=27 Share this post Link to post Share on other sites
Avuncular Dipsomaniac 0 Posted October 24, 2025 Is this jaw harp the same model that is sold on Amazon under the name "Alpha?" Share this post Link to post Share on other sites
