Хомус Мандарова (Якутские хомусы)

[Робот-варганоид 82]

Здесь можно оставть отзыв на "Хомус Мандарова (Якутские хомусы)"

[livindaed 0]

Удивляюсь почему все молчат ) ведь это один из самых популярных хомусов наравне с михайловским )

 

на мой вкус отличный инструмент для тренировки мощной игры диафрагмой и четкости артикуляционных приемов. не самый четкий и мощный инструмент при неуверенном владении дыханием и слаом бое, нужно приложить усилия и иметь некоторый опыт чтоб его "завести", но за это воздастся сторицей )

 

плотно поиграв на мандаровском хомусе я открыл для себя доромбы практически заново, стад делать то, о чем раньше и не думалось ) вобщем большой плюс от меня данному инструменту )

[esorokin 48]

Удивляюсь почему все молчат ) ведь это один из самых популярных хомусов наравне с михайловским )

 

на мой вкус отличный инструмент для тренировки мощной игры диафрагмой и четкости артикуляционных приемов. не самый четкий и мощный инструмент при неуверенном владении дыханием и слаом бое, нужно приложить усилия и иметь некоторый опыт чтоб его "завести", но за это воздастся сторицей )

 

плотно поиграв на мандаровском хомусе я открыл для себя доромбы практически заново, стад делать то, о чем раньше и не думалось ) вобщем большой плюс от меня данному инструменту )

 

 

А что тут добавить? Действительно - отличный инструмент для тренировки мощной игры диафрагмой и четкости артикуляционных приемов... Один из лучших якутских инструментов...

В общем-то и добавить нечего... Меньше слов - больше дела! Играйте на здоровье! И за это за это воздастся сторицей!

[orishka 0]

Я не молчу! У меня хомус Мандарова и меня он устраивает. И при моём опыте начинающего могу с уверенностью сказать, что проблем с игрой не возникает и усилий особых не прикладывается. Так что не в опыте дело, просто инструмент хороший.

[gobabia 0]

Друзья, не согласен категорически с описанием варгана Мандарова на сайте. Напишу здесь свое мнение, возможно - это поможет кому-то с выбором.

 

Во-первых, "простой" звук, это не просто не об этом инструменте, это о каком угодно варгане, кроме Мандарова.

Звук музыкальный, необычный, очень интересный, с определенным авторским оттенком звучания.

"Простой звук" - это какая-то незаслуженная и даже обидная оценка для такого яркого и самобытного варгана.

 

Об ударе от себя: - он имеет сам по себе очень специфичное звучание, отличающее этот варган от любого другого.

Мне очень понравилось. Варган очень узнаваем, если слушать вживую.

 

Удар на себя звучит иначе - там как раз более простой звонкий звук.

Я бы не сказал, что звук на себя "чище", как написано в описании", а от себя - грязнее. Это некорректно, потому что и туда и сюда звук - такой, каким его задумал автор. Просто это разные звуки и это дает определенные новые возможности при игре.

 

Я совершенно не понял, что имел ввиду автор описания, когда уверял, что Мандаров легко прощает ошибки при игре, мол, тонкости не слышны.

Не заметил этого.

Мандаров мне показался очень чувствительным к разным приемам игры, в том числе к мелким движениям диафрагмой, которое жесткие варганы улавливают не всегда.

 

Субъективно, мне показался этот инструмент очень своенравным, В хорошем смысле - как конь, которого нужно объездить.

К варгану Манадрова нужно приноровиться, и я бы не сказал, что это инструмент для новичков.

Напротив, не слишком напористого новичка он может отпугнуть, после того, как новичку не удастся быстро извлечь из него музыкальный или хотя бы громкий звук.

 

Вообще инструмент ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ, музыкальный, очень качественный, очень интересный, с потрясающим глубоким звучанием.

 

 

Спасибо мастеру Мандарову.

 

 

Кстати, просьба к создателям сайта, подскажите - Мандарова зовут Егор Афанасьевич (как написано у вас) или Афанасий Егорович (так я видел в других источниках в сети)?

Спасибо!

[0leg 521]

и туда и сюда звук - такой, каким его задумал автор.

Если бы автор обладал полным контролем и делал звук таким, каким хочется, то обладая временем и желанием, он бы сделал совсем другой варган...))) Кстати, если списывать все недостатки изделия на Замысел - что хотел сказать автор этих шедевров - http://www.oberton.pro/forum/index.php?showtopic=376 ?)

 

Я совершенно не понял, что имел ввиду автор описания, когда уверял, что Мандаров легко прощает ошибки при игре, мол, тонкости не слышны.

"не требовательный к исполнителю (конструкция прощает многие неточности)" - это про незвякательность.

"не обращает внимания на мелочи" - микроартикуляция слабо выражена, естественно по сравнению с другими варганами, где она выражена не слабо))).

 

Кстати, просьба к создателям сайта, подскажите - Мандарова зовут Егор Афанасьевич (как написано у вас) или Афанасий Егорович (так я видел в других источниках в сети)?

Это отец и сын

 

А вообще спасибо за отзыв

[esorokin 48]

согласен с gobabia насчет качества мандаровского звука! Специально ли мастер так задумывает, или у него звук сам таким выходит - но звучание у мандаровских инструментов превосходное! Внешне этот хомус совсем непримечателен, уступает сияющему хомусу Мальцева и украшенному накладкой хомусу Чемчоева. Но когда слышишь и чувствуешь его звук - об отсутствии декоративности совсем не сожалеешь...

[gobabia 0]

И Вам спасибо.

 

"Незвякательный" - подтверждаю. К микроартикуляция действительно здесь меньше слышна чем на многих других. Мне кажется, "якуты" вообще к ней не очень чувствительны. Или я заблуждаюсь? Лично знаком только с тремя "якутами" :-)

 

Вопрос - так этот Хомус Егор Афанасьевич сделал? А кто чей сын тогда? Этот сделан сыном или отцом?

 

Интересно, а хомусы сына и отца похожи?

 

И еще - а почему Вы думаете, что Мандаров, имея время, сделал бы этот хомус совсем другим? Он что - имеет выраженные огрехи? Чем он плох?

Посмеялся над гениальным устройством, спасибо за ссылку. Я не думаю, что сравнение корректно. Мы инструмент обсуждаем, а то - глупость какая-то.

Так что бы следал Мандаров, будь у него время и желание?

Или смысл в том, что все хомусы несовершенны?

 

 

Спасибо!

[Sed 2]

микроартикуляция действительно здесь меньше слышна чем на многих других. Мне кажется, "якуты" вообще к ней не очень чувствительны. Или я заблуждаюсь?

Тут имеет место весьма распространенное заблуждение.

Дело в том, что сам принцып именно якутской игры основан как раз на артикуляции + демпфирование губами, дыхание и бой там простые, как правило.

На самом деле, по моим наблюденияи, проблемы с артикуляцией наблюдаются скорее у играющих, чем у инструментов Больше проблем бывает только с неразвитастью горла.

 

Хорошие экземпляры Мальцева, Комиссарова или Христофорова весьма чувствительны к обсуждаемому параметру; а вот Мандарова и Михайлова (хоть я его и оченно люблю) - не слишком артикуляристые.

[gobabia 0]

Интересно Ваше мнение - вам кажется, что разное звучание Мандарова от себя и на себя - это недостаток, или - изюминка?

 

Спасибо

[Sed 2]

Интересно Ваше мнение - вам кажется, что разное звучание Мандарова от себя и на себя - это недостаток, или - изюминка?

Это - остоятельство

Если играть простые ритмы с дыханием на удары - это недостаток. Если использовать сложные виды боя и применять точечные "дыхательные нажимы" - изюминка.

Это особенность присутствует у многих якутских хомусов из-за того, что классический "верхний" (он же "якутский") бой направлен в одну сторону - к себе. Переменный бой используют далеко не все якут. исполнители, соответственно мастера не много уделяют внимания этому параметру.

[gobabia 0]

Понял :-) Изюминка, короче.

[ArtemN 5]

Я соглашусь с Евгением Сорокиным - этот хомус не так прост как кажется на первый взгляд.

Он довольно массивный, с жестким язычком, громкий, способен на резкое звучание при определенных усилиях. Эдакий мужской варган ) Рекомендую.

[ArtemN 5]

[kozub 12]

 

Из-за этого видеообзора потерял покой. Уже было решил что следующей покупкой будет Байкал. А теперь былая уверенность куда-то пропала. Хочу-немогу якута. Искуситель, блин

[esorokin 48]

если в коллекции уже есть хотя бы один якут, а венгра нет ни одного - советую не отступаться от Байкала. Ибо Мандаров - это вариация на якутскую тему. Да, весьма сильная вариация, но все-таки она самая. А Байкал, ИМХО, - _качественно_ иной инструмент, чем якуты.

Впрочем, охота, как говорится, - она пуще неволи...

[ЙОЖА 0]

Хочу-немогу якута.

Хотеть можно,но не мандарова...Это мой тебе совет. Те которые щаз идут в основном,там одно расстройство.

Из-за этого видеообзора .

угу...прошлых лет ))

А так,якуты,это очень круто.Но если склоняешься все таки в пользу мандарова,я тебе отвечу той же цитатой,что и Женя

советую не отступаться от Байкала.

[ArtemN 5]

Все эти разговоры, что де "раньше и сало было жирнее и вода мокрее"... Меня они расстраивают ) Надеюсь что от меня никто ничего подобного не услышит даже в старости )

Тут, кстати, такое дело, что вроде бы есть Мандаров-отец и Мандаров-сын, но я не вникал в суть.

Но все равно деньги, которые просятся за хомус Мандарова довольно небольшие, особенно для Австралии ))

Меня лично как-то венгры не вставляют. Многие якутские инструменты хоть из магазина в музей - на них даже смотреть приятно. А Золтан из какого-то г.. лепит свои штучки. Звучат конечно хорошо, но причину иногда высокой цены не понимаю - трудозатраты минимальные. Одно дело говнопрутик согнуть в отмеченных местах, другое - при помощи кучи инструментов делать из куска арматуры произведение искусства.

ИМХО

[0leg 521]

Такие дубовые хомусы были вне конкуренции, когда не было конкуренции - продавались одни алтайские и всякие сувенирные. После алтайского на этом чугуне тренькнешь - дрожь в коленках, вибрация в мозг и впечатление на всю жизнь. К счастью, другие времена настали))

 

Александр, глазырину деки пальцами разведите - получится именно оно

 

Байкал, действительно совсем другой уровень (или Буйвол, я бы даже советовал именно его). А возникший "якутский зуд" действительно спать будет мешать, единственный способ его унять - завести хомус)))

[monoid 17]

Может, 10 лет назад Мандаров делал хомусы лучше, а может мне попался хомус его сына, но после хомуса Попова Мандаров не очень-то идёт, как ватой набит...

 

Да и жёстким Мандарова не назовёшь. Вот Попов и Мальцев -- действительно жёсткие.

 

(Покупал не здесь, а в местном магазине, так что не знаю точно, кого из Мандаровых у меня хомус, но клеймо и всё остальное точь-в-точь).

[kozub 12]

Спасибо всем кто откликнулся. Наверное следующим все-таки будет Байкал (или Буйвол?), а там уж буду искать Якута.

Глазырин в коллекции эсть (см.подпись - там все мои инструменты). На нем собственно и учился (и продолжаю) играть. И как я понимаю - это что-то вроде не-до-Якута. Тяжелый язычок и вибрации в мозк. Певучестью вот только до Якутов не дорос (или это я в игре не дорос?).

 

А доромбы - после Хана ой как уважаю. Не знаю из чего их там Золтан делает, но дело свое он знает.

 

О звуке других инструментов могу пока только судить по записям Олега. И Буйвол меня как-то не пронимает. А вот от Байкала меня просто плющит. Особенно вот от этой записи. На своем Хане я и близко не могу так красиво звуковые переходы делать. Хотя это может просто от того что мне еще учиться и учиться... Да и односторонний бой Хана - на мой взгляд - ограничение (у меня обратный удар стабильно "звякает").

 

Олег, может Вам стоит записать на Буйволе нечто эдакое и красивое, чтобы подчеркнуть его исключительность? Пока (для меня) это неочевидно.

 

Пока для меня Буйвол хорош только тем что места в кармане должен меньше занимать. За идею спасибо, буду думать. Буйвала я раньше вообще не рассматривал. Но по опыту уже знаю что Ваш, Олег, совет дорогого стоит.

 

Кстати, Олег, правильно ли я читаю Ваш сарказм по поводу якутов, что по-вашему Глазырин едва ли не круче Мандарова?!

[0leg 521]

Олег, может Вам стоит записать на Буйволе нечто эдакое и красивое, чтобы подчеркнуть его исключительность? Пока (для меня) это неочевидно.

 

Да не в звуке там разница... можно записать одно и тоже (обязательно в один момент времени) парочку одинаково настроенных Б. и Б. - и я сам через месяц вряд ли определю, кто там кто. Да и не только с этими двумя. Об исключительности тоже речи не идет - очень близки инструменты, а Буйвол чуть "тягучее" в руках, комфортнее.

 

Кстати, Олег, правильно ли я читаю Ваш сарказм по поводу якутов, что по-вашему Глазырин едва ли не круче Мандарова?!

Да) Круче - не круче, сложно - разные они по тембру и поведению, но "собран" более аккуратно Глазырин.

[kozub 12]

Об исключительности тоже речи не идет - очень близки инструменты, а Буйвол чуть "тягучее" в руках, комфортнее.

Угу. Спасибо, Олег. Чешу репу... Думу думаю...

Если подрезюмировать все услышанно-прочитанное, то получиться примерно так:

1) Буйвол и Байкал очень близки по звучанию, и разнятся в основном лишь по внешнему виду.

2) Инструменты настолько схожи по звучанию, что сделанные в одной ноте отличить можно только с пол-литрой.

3) Фразы про то что Буйвол - комфортнее Байкала и звук "тягучее", наталкивают на мысль, что Буйвол получше Байкала будет.

 

Но вот тут с третьим пунктом у меня непонятки. Ибо из описания и озвученных отзывов у меня складывается как раз таки диаметрально противоположное мнение: что играть, проще на Байкале (озвученных жалоб нет, только похвалы), а Буйвол, напротив - более капризный, "щебетной".

Если все так хвалят Байкал, что мол крут, "следующий уровень". То почему Буйвол хвалят как-то очень скупо? А то и вовсе опускают? Какая-то тут нестыковка получается. Олег, не могли бы вы высказаться и прояснить ситуацию?

 

Да) Круче - не круче, сложно - разные они по тембру и поведению, но "собран" более аккуратно Глазырин.

Класс! Недаром что я своего "зубокрошительного" Глазырина так полюбил

После недавнего опыта сравнения инструментов Хоматова и Вахитова я хорошо уяснил смысл высказывания "более аккуратно собран". Как и то, что "неаккуратно" собранные вызывают у меня болезненное разочарование. И теперь я очень хорошо понимаю ЙОЖУ, выискивающего аккуратные единицы среди таких вот "неаккуратно собранных", ибо разница может быть огромной.

[ArtemN 5]

Неправда, Буйвола хвалят, и Аксентий и Sed и еще кто-то считают его одним из любимых варганов если я не ошибаюсь.

[kozub 12]

Неправда, Буйвола хвалят, и Аксентий и Sed и еще кто-то считают его одним из любимых варганов если я не ошибаюсь.

 

Ну его не только хвалят. ЙОЖА, к примеру, совсем его не заценил. Или, по крайней мере так мне показалось.

В целом смущает разница в восприятии. Если Байкал - это О! То Буйвол - это что-то неоднозначное.

Потому и мои вопросы - хотелось бы лучше понять отчего такая неоднозначность.